發現 Search Console 出現「競品名稱＋替代」查詢的 SaaS 行銷
先看：四種比較型頁面
第一個動作：先判斷這類查詢適合用哪一種頁面回答
結論
一句話：
比較頁要讓讀者做出適合自己的選擇，而不是證明自己全面勝出：只比較條件相同、可以查證的項目，標明資料來源與查核日期，寫出對方適合誰、自己不適合誰；提到競品名稱只用來說明比較對象，不使用對方標誌，也不暗示合作關係。比較資料至少每季查核一次，對方改版或調價時隨即更新。
你可能是在這些情況下讀到這篇
想做一張「我們和大品牌比較」表格的電商品牌
先看：比較廣告的規範
第一個動作：逐項確認比較基準是否相同、資料是否可以查證
被客戶問「你們和某某平台差在哪」的線上課程講師
先看：頁面結構
第一個動作：先寫出誰適合你、誰比較適合對方
採購常要求提供比較資料的 B2B 設備商
先看：比較表的欄位與資料查核
第一個動作：替每一個比較項目標出來源與查核日期
為什麼比較型查詢值得重視
搜尋「A 和 B 比較」「某某替代方案」「某某 評價」的人，已經知道自己要解決什麼問題，也已經有候選名單，只差最後的判斷。這和搜尋「排班系統是什麼」的人不同：後者還在了解，前者正在決定。
如果你沒有回答這些問題，讀者還是會找到答案，只是答案來自第三方評比網站，或是競爭對手寫的比較頁。這些頁面不一定錯，但它們決定了讀者用什麼標準看你。自己寫一頁公平的比較，至少能讓讀者看到你認為重要的差異，以及這些差異適合哪一種人。
比較頁也是「零門檻的問題反應」：讀者還沒準備好留資料或付款，但他有一個明確的問題。先把問題回答好，再提供試用、試聽或諮詢等下一步，比一開始就要求註冊更容易被接受。
四種比較型頁面
| 頁面類型 | 讀者在想什麼 | 適合誰寫 | 要注意的地方 |
|---|---|---|---|
| A 與 B 對比頁 | 已經縮小到兩個選擇，想看關鍵差異 | 常被拿來和特定對手比較的品牌 | 只比較條件相同的項目，寫出對方的優勢 |
| 某某替代方案頁 | 對目前使用的服務不滿意，想找其他選擇 | 能承接對方客戶需求的服務 | 說明你適合哪一種不滿意，不要貶低對方 |
| 多家比較或清單頁 | 還在列候選名單 | 產業媒體或中立的第三方較適合 | 自家品牌寫「最佳 N 款」並把自己排第一，可信度很低 |
| 自家方案比較頁 | 已經選定你，在挑方案 | 有多個方案或版本的服務 | 寫清楚每個方案適合的規模與限制 |
多數品牌最該先寫的是「自家方案比較頁」與「A 與 B 對比頁」：前者幫已經選定你的人做最後決定，後者回答最常被問的那一組比較。多家比較的清單頁由自家品牌撰寫時，讀者很難相信排名公正，除非你能清楚揭露評比方法，並在部分項目誠實寫出別家較好。
比較廣告的規範
公平交易委員會訂有〈對於比較廣告案件之處理原則〉，把比較廣告定義為：事業在廣告中，就所提供商品或服務的特定項目與其他事業比較，以增進交易機會。網站上的比較頁、替代方案頁與比較表，都屬於這個範圍。原則的基本要求有兩項：比較的內容要和實際相符，並且要以公正、客觀、比較基準相當的方式進行。
原則第五點列出不論有沒有指名被比較的對象，都不得出現的比較方式；對照到網站上，常見的情形如下。
| 處理原則第五點列出的情形 | 比較頁上常見的樣子 |
|---|---|
| 就自身或他事業商品為虛偽不實或引人錯誤的表示 | 寫對方「沒有」某功能，實際上對方有，只是放在較高的方案 |
| 以新舊或不同等級的商品相互比較 | 拿自己的進階方案對比對方的入門方案 |
| 對相同商品的比較採不同基準或條件 | 自己用年繳折扣價，對方用月繳原價 |
| 引用的資料來源不具客觀性、欠缺公認比較基準，或對引用資料作不妥適的簡述或詮釋 | 引用自己委託、方法不公開的調查，或只截取報告中對自己有利的一句 |
| 未經證實或查證的項目以懷疑、臆測、主觀陳述比較 | 寫「聽說對方常當機」「對方客服很慢」 |
| 以部分優越主張全盤優越，或只彰顯自己較優的項目而故意忽略對方較優的項目 | 比較表只列自己贏的五項，標題寫「全面勝出」 |
| 效果表示沒有科學學理或實驗依據 | 寫「效率提升三倍」卻沒有測試方法與條件 |
原則第六點另外規定，不得為競爭的目的陳述或散布不實的情事，貶損可以特定的其他事業的營業信譽。依原則第七點，違反第五點可能構成公平交易法第 21 條（虛偽不實或引人錯誤的表示），違反第六點可能構成第 24 條（陳述或散布足以損害他人營業信譽的不實情事）。
說明：
以上整理自公平交易委員會處理原則與公平交易法原文，用來說明比較頁的寫法；個別內容是否違法仍依主管機關個案認定，涉及具體爭議時請諮詢合格的法律專業人士。
提到競品名稱與商標的界線
比較頁免不了要寫出對方的品牌名稱。商標法第 36 條第 1 項第 2 款規定，以符合商業交易習慣的誠實信用方法，表示商品或服務的使用目的，而有使用他人商標來指示該他人商品或服務的必要時，不受他人商標權的效力拘束；但使用結果有使相關消費者混淆誤認之虞的，不適用。
換句話說，用對方的名稱說明「這一頁在比較誰」，通常是必要且誠實的使用；但如果讀者看完會以為你和對方有合作、授權，或你就是對方，就超出了這個範圍。
- 用文字寫出對方的品牌或產品名稱，不使用對方的標誌、配色或產品圖片。
- 頁面標題與網址寫成「我們和某某的比較」或「某某的替代方案」，不寫成像是對方官方頁面的樣子。
- 不使用「官方推薦」「原廠合作」這類可能讓人誤會關係的字眼，除非雙方真的有書面合作。
- 截圖只用自己的產品；需要說明對方的介面時，用文字描述並附上對方公開說明的連結。
- 對方名稱只出現在需要說明比較對象的地方，不為了搜尋而在頁面上大量重複。
比較表的欄位與資料查核
| 欄位 | 寫法 | 常見錯誤 |
|---|---|---|
| 比較項目 | 選讀者真正會用來決定的條件，例如價格計算方式、功能限制、合約期間、資料匯出 | 只挑自己贏的項目 |
| 雙方的內容 | 用相同的單位與條件描述，例如都以年繳、同等級方案、相同使用人數比較 | 自己用年繳價、對方用月繳價 |
| 資料來源 | 標示對方官網的方案頁、公開文件或價目表 | 寫「據了解」「業界普遍」 |
| 查核日期 | 每一個會變動的項目都標上查核日期 | 比較表一年沒有更新，對方早已調價 |
| 備註 | 說明比較的前提與例外，例如促銷價不列入 | 用星號藏起關鍵限制 |
比較表最容易出問題的是價格與功能。價格要說明計算基準：月繳或年繳、是否含稅、適用多少使用者或多少流量；功能要說明是「有」「沒有」還是「需另外付費」，避免只用勾勾和叉叉把細節抹平。
無法查證的項目不要放進表格。例如對方的客服回覆速度、系統穩定度，除非有公開且可重現的資料，否則寫成「我們的做法」放在表格之外，讓讀者知道這是你對自己的描述，而不是對對方的評價。
提醒：
比較表的資料是你主動對外的陳述；寫錯了，責任在你，而不是在被比較的對象。
頁面結構：先給結論，再給證據
一句話的結論
直接寫出「如果你是這種情況，選我們；如果是那種情況，對方比較適合」。讀者最想知道的是這一句。
比較的前提
說明比較的是哪個方案、哪個時間點、什麼使用情境，讓讀者判斷是否適用於自己。
比較表
依上一節的欄位製作，每一列都可以查證。
差異的說明
挑三到五個最重要的差異，用實際使用情境說明影響，而不只是功能名稱。
轉換時要注意的事
寫給「替代方案」讀者：資料怎麼搬、合約何時到期、轉換期間如何並行。
下一步
依讀者的階段提供試用、試聽、示範或諮詢，並說明會發生什麼事。
Google 對評論類內容的建議，也適用於比較頁：說明比較的方法、提供親自使用的證據、寫出優點與缺點、說明和其他選擇的差異，並幫讀者判斷哪一種適合自己。比較頁寫得像一份誠實的評比，而不是一份換了標題的銷售文案，讀者才會停留，也比較容易被其他網站引用。
寫出對方的優勢，反而更有說服力
讀者在看比較頁時，心裡都知道這是你寫的。如果整頁都是你全面勝出，讀者會自動打折；如果你能具體寫出「對方在哪些情況下比較適合」，其餘的比較反而更可信。
這也有實際的好處：不適合你的客人，在比較頁就自行離開，不會進入試用或諮詢之後才發現不合，浪費雙方的時間，也減少之後的退費與負評。比較頁的目標是讓適合的人更快決定，而不是讓所有人都留下來。
寫對方優勢時，用和寫自己相同的具體程度：不要寫「對方功能也很多」這種模糊的話，而是寫「對方的報表模組較完整，適合需要大量自訂報表的團隊」。
比較頁的維護
- 列出每一頁比較頁中會變動的項目：價格、方案名稱、功能、合約條件。
- 至少每季查核一次，並更新頁面上的查核日期；對方改版、調價或停售時，隨即更新。
- 查核時保留對方官網頁面的截圖與日期，作為資料來源的紀錄。
- 自己的產品改版時，同步檢查所有比較頁，避免出現已經不存在的功能。
- 比較對象已經停止營業或停售的，改寫成替代方案頁，或移除該頁並轉址到相關頁面。
常見錯誤
| 錯誤 | 問題在哪 | 改善方式 |
|---|---|---|
| 自己的促銷價對比對方的原價 | 比較基準不同，容易讓人誤認價差 | 用相同的計價條件，促銷價另外標示 |
| 比較表只列自己有、對方沒有的功能 | 片面比較，讀者無法看到完整差異 | 列出讀者實際會用來決定的項目，包含對方較好的 |
| 引用一年前的對方價格 | 資料過時，可能構成不實陳述 | 標示查核日期，定期更新 |
| 使用對方的標誌與產品截圖做對比 | 可能涉及商標與著作權，也容易被誤認為合作 | 用文字寫出名稱，截圖只用自己的產品 |
| 為每個競爭對手各做一頁內容幾乎相同的比較頁 | 頁面之間只差名稱，對讀者沒有新資訊 | 只為真的常被比較的對象寫，內容依實際差異撰寫 |
示意情境：排班系統寫第一頁替代方案頁
假設一家做門市排班系統的新創公司，在 Search Console 看到「某某排班 替代」「某某排班 費用」的查詢逐漸增加，某某是市場上較大的品牌。行銷人員原本想做一張「我們全面勝出」的比較表，後來改成先訪問三位從某某轉過來的客戶，問他們當初為什麼想換。
訪問結果發現，客戶轉換的主要原因是需要多門市的人力調度，而不是價格。於是頁面的結論寫成：「如果你有多家門市、需要跨店調度，我們的做法比較適合；如果只有一家店、需要完整的薪資報表，某某的報表模組較完整。」比較表只列六個項目，每項都標示對方官網的方案頁與查核日期，並單獨寫一段「從某某轉過來時要注意的事」，說明資料匯出與合約到期的安排。
頁面底部提供 14 天試用與一次線上示範，示範的預約表單只問門市數量與目前使用的系統。
說明：
以上為說明寫法的示意情境，品牌與內容皆為虛構，未包含實際成效。
怎麼衡量比較頁
| 要看的數字 | 從哪裡看 | 代表什麼 |
|---|---|---|
| 比較型查詢的曝光與點擊 | Search Console 成效報表，篩選含有「比較」「替代」「差別」與競品名稱的查詢 | 比較頁有沒有被正在比較的人找到 |
| 比較頁的下一步點擊 | GA4 事件：試用、示範預約或諮詢按鈕的點擊 | 讀者看完之後是否願意往前一步 |
| 從比較頁開始的試用與成交 | GA4 轉換路徑或 CRM 的來源欄位 | 比較頁帶來的客人品質 |
| 讀者停留與捲動 | GA4 互動時間與捲動事件 | 是否有人讀到比較表與結論 |
比較頁的流量通常不大，但讀者離成交很近；判斷成效時，看的是下一步的比例與客人的品質，而不是瀏覽次數。如果比較頁帶來很多試用、卻很少轉成付費，回頭檢查比較頁的結論是否把不適合的人也吸引進來了。
搖滾艾斯的做法
我們協助撰寫比較頁時，會先從你的客戶與業務人員那裡了解：客人實際拿你和誰比較、為什麼選你、為什麼沒選你。比較的對象與項目依這些答案決定，而不是依關鍵字工具上哪個競品搜尋量最大。
每一個比較項目都會附上資料來源與查核日期，涉及價格與功能的陳述，會在上線前請你確認；我們不會寫無法查證的對方缺點，也不會建議使用對方的標誌或暗示合作。上線後，我們會在每季的報告中提醒需要重新查核的比較頁。
常見問題
在自己的網站上提到競爭對手的名稱，合法嗎？
用來說明比較的對象、內容真實且可以查證，一般是可以的；但不要使用對方的標誌或讓人誤以為雙方有合作，也不要貶低對方。涉及具體爭議時，請諮詢合格的法律專業人士。
比較頁要不要寫對方的價格？
可以寫，但要標示資料來源與查核日期，並用相同的計價條件比較；對方價格變動頻繁的話，也可以只寫計價方式，請讀者到對方官網確認最新價格。
可以買競爭對手名稱的搜尋廣告嗎？
這是廣告平台政策與商標的問題，和比較頁的寫法不同；投放前請先看廣告平台對商標的規定，廣告文字同樣不能讓人誤認為是對方。
對方先寫了一頁不實的比較頁攻擊我們，該怎麼辦？
先保留頁面截圖與日期，整理出不實之處與正確資料；可以在自己的網站上寫一頁公平的比較說明，涉及營業信譽受損時，再諮詢法律專業人士是否需要進一步處理。
沒有明確的競爭對手，也需要比較頁嗎？
不一定。如果客人比較的不是品牌，而是做法，例如「自己做還是找人做」「買斷還是訂閱」，寫一頁比較做法的頁面通常更有用。
本文為一般性說明，不構成法律、醫療或財務意見，也不構成排名、流量或轉換保證；示意資料已標示。最後更新：2026-10-15